Categoria: Educação (Page 4 of 8)

Falar de exatas é terreno perigoso quando você é de humanas. Mas exatamente por querer comprar essa briga que muitos bons artigos tem saído por ai. Os artigos que vou comentar hoje são do mesmo livros que indiquei no último post: “Ensino fundamental: conteúdos, metodologias e práticas“, organizado por Selva G. Fonseca.

Se você pensa que matemática ajudar a aprender a raciocionar, que é coisa de gênio e deve ser ensinada porque um dia vamos usar tudo aquilo que aprendemos na escola… então você é da escola antiga e dominante. Antes que você tenha um ataque histérico, claro que a matemática ajuda a aprender a raciocinar, mas não mais do que qualquer outra disciplina. Se pensarmos na matemática como uma linguagem, então ela deveria ter o mesmo trato do que qualquer outra linguagem, ou seja, estar sujeita a críticas e mudanças na forma como é ensinada. Mas não é isso que vivemos ao longos dos anos. É a tal falácia de que com a matemática tudo é diferente.

“A matemática desenvolve o raciocínio das pessoas tanto quanto qualquer outra área do conhecimento (…) é ingenuidade acreditar que cabe essencialmente a matemática tal façanha” (Página 120)

A verdade é que o ensino da matemática está obselto, e a maior prova disso é que 90% dos alunos vão mal nessa matéria. E dizer que isso é normal é só justificar um problema com outro. Essa matemática ensinada, em termos de conteúdo e de didática, é velha e não faz sentido frente aos avanços sociais e tecnológicos da humanidade. Mas antes que vocês me matem, tentem entender um pouco essa linha de pensamento.

“Segundo o senso comum, quem não aprende é porque não sabe raciocinar e quem aprende é muito inteligente. Esses mitos não deixam de ter algum fundamento, porque na maioria das vezes, quem consegue acompanhar as aulas já dispõe dos instrumentos cognitivos, dos conceitos e das relações que compõem os currículos expostos. Mas, como fica a grande maioria que vai à escola para aprender o que não sabe? Isso nem sempre é considerado. As dificuldades ou os fracassos, em geral, são vistos como decorrentes de empecilhos, de algum modo vinculados ao aluno ‘falta de base’ ou de condições para aprender, problemas familiares, deficiência mental ou cultural, etc.” (Página 100)

Segundo Ubiratan D’Ambrosio, a matemática tem muito a ver com o tempo e com o espaço. A partir desse recorte, foi criada uma sequência para se ensinar matemática no contexto escolar. O que aconteceu é que essa matemática ficou congelada, já que nossa realidade de tempo e espaço mudou, mas o ensino da matemática não mudou.

Para Guilherme Saramago e Ana Maia Cunha, o ensino da matemática ainda segue o esquema da repetição, quando deveria incluir uma reflexão-ação-problematização para além de fórmulas e aplicação delas em listas de exercícios. Da forma como está, o aluno não aprende pela ação e sim pela famosa “decoreba”.

Benerval Pinheiro defende que a matemática deve ser pensada para todos, e não só para um grupo de gênios, porque desta forma não serve para a vida prática dos alunos. Esse, aliás, é um grande mito da matemática, e que impede uma mudança na forma de ensinar, pois é vendida para professores e repassada ao longo dos anos.

“Um tipo de educador, ingênuo e alheio às potencialidades de um importante instrumento social de preservação e de libertação, que é a educação, coloca-se a serviço da continuidade do mesmo estado de coisas que atende aos interesses da classe dominante ou (…) atuarão como intelectuais orgânicos a serviço da construção da hegemonia dominante, da classe dominante.” (Página 131)

O que acontece é um ensino da matemática pela matemática pura, e não por uma utilização prática. E com a falácia de que um dia você vai usar tudo isso, e vai entender. A matemática passa a ser mais importante do que o aluno.

“O mais grave é que, enquanto a energia do sistema educacional vai em preparar estudantes para se saírem bem nos testes, se deixa de lado a necessária inovação educacional. Isso é mais grave em matemática. (…) A ilusão de justificar um currículo por ser importante para o povão decreta o fim do sistema educacional.” (Página 86)

Bom, se eu consegui te provocar um pouco com essas questões, aconselho a leitura dos artigos citados. Com certeza os autores provocam com muito mais condições do que eu. E assim vamos conversando sobre a luta por uma educação mais popular, de fato.

Estive lendo alguns livros na área de Educação e acho importante recomendar textos que falam das novas propostas pedagógicas como uma realidade e não como uma utopia. O que me cansa na educação é esse discurso repetitivo sobre como é muito difícil mudar (porque depende do governo, porque depende de verba, porque depende de x, de y… enfim, tudo é motivo para dizer que não dá pra mudar) e o que já sabemos, na prática, que mudar é possível quando existe um desejo que mova essa mudança.

Hoje vou comentar um pouco sobre o livro “Ensino Fundamental: Conteúdos, Metodologia e Práticas”, organizado por Selva Guimarães Fonseca (Ed. Alínea). Apesar do título, o livro discute muito mais do que propostas de ensino fundamental. Ele é dividido em disciplinas (Português, Matemática, Ciências, História, Geografia, Artes e Educação Física) e em cada uma delas apresenta dois ou três artigos de pesquisadores e professores do tema.

No item Português, os artigos discutem essa idéia de que para se ensinar a ler é preciso ensinar a escrever, como se fosse uma habilidade única. Já sabemos (ou pelos menos deveríamos já saber) que são momentos diferentes no aprendizado de uma língua, e também sabemos que um apaixonado por leituras não será necessariamente um escritor, e vice-versa. Uma proposta feita nesses artigos é de ensinar a ler pela via da oralidade. Perde-se muito tempo tentanto “incentivar” a meninada a ler, e não percebem que para que um aluno goste de ler, ele precisa aprender a ler para além da decoficação de signos linguísticos. E a escola erra nisso, porque propõe leituras obrigatórias, porque pede produção escrita após toda leitura, e porque não “perde tempo” lendo com seus alunos. Parece simples, uma coisa boba, mas não é. O simples fato de ler junto com os alunos é a maneira mais simples de se “incentivar” a leitura.

Meus filhos adoram ler. Eu adoro ler e minha mãe adora ler. Não me lembro de ela ficar me dizendo, quando criança, para ler. Mas ela lia tanto, que foi natural pra mim o gosto pela leitura. E o mesmo aconteceu com meus filhos. Escuto o tempo todo pais me pergutando qual é o segredo, e quando pergunto: “Mas você lê, gosta de ler?”, e eles: “Ah, eu detesto, se li um livro nos últimos cinco anos, é muito” , que mágica esperam, então? A leitura é um hábito, e só acontece em um meio propício para isso. Portanto, é esse “ensinamento” que deve ser feito com as crianças. Um professor que lê com os alunos, que mostra as coisas boas ligadas a leitura no simples processo da oralidade está contribuindo muito mais para criar futuros leitores, do que um professor que ainda está preso a produção escrita pós leitura obrigatória.

“Leia para seus alunos, partilhando com eles as conexões que faz ao ler. Quando conectamos nossas experiências com novas informações, ficamos mais aptos para o engajamento na leitura e para compreendê-la. Não há nada mais poderoso do que um professor alfabetizador partilhar sua paixão por ler, escrever e pensar.” (Página 38)

“Antes de incentivar, ou concomitantemente, para ser mais cuidadoso, é necessário ensinar a ler – não para entender o funcionamento do sistema linguístico, mas para estabelecer conexões intelectuais com o objetivo formidável de atribuição de sentidos” (Página 46)

No outro artigo que trata da produção escrita, se discute o erro comum dessa nossa pedagogia velha, que é ensinar gramática pura e achar que esses ensinamentos produzirão autores. Ora, que espaço existe hoje na escola para a produção escrita, livre de regras gramaticais e objetivos mil? O que temos como resultado disso são crianças e adolescentes que conhecem as regras e o código linguístico, mas que não sabem escrever textos, não sabem se fazer entender pela escrita. Bakhtin já dizia isso, quando falava que a linguagem não pode ser vista como um sistema fechado, acabado, porque isso não daria espaço para o surgimento de autores. O que acontece é que a escola gasta muito tempo com a gramática, como se dominar regras criasse escritores-autores.

“Professora, quantas linhas? – Quando o aluno entender que produzir um texto é produzir linguagem, quem sabe não será preciso responder a essa comum pergunta feita por alunos que não se apropiaram do que de fato significa a produção de texto narrativo de ficção.” (Página 69)

Para não ficar muito longo o post, vou deixar pra falar das outras disciplinas depois. Mas espero que tenha deixado vocês curiosos o suficiente pra ler o livro todo. E o mais importante, além de de ler, mudar suas práticas.